Реактивная тревожность следует за болью, личностная – не достигает значимости: 43 пациента московской клиники

Хроническая боль в спине приходит на приём уже сплетённой с аффективными нарушениями, и привычный ход состоит в том, чтобы назвать коморбидность и на этом остановиться. Небольшое исследование Сеченовского университета делает два менее обычных шага: очный осмотр психиатром получает каждый участник, а реактивная и личностная тревожность разводятся вместо того, чтобы слиться в одну переменную «тревога». Оба решения меняют смысл полученных данных.

Психиатр в кабинете

Обследованы 43 пациента с хронической неспецифической цервикалгией, люмбалгией или люмбоишиалгией. Радикулопатия, стеноз позвоночного канала, острая травма позвоночника, злокачественное новообразование в течение последних пяти лет и выраженные органические когнитивные нарушения служили критериями невключения; возрастные границы – от 18 до 74 лет. Средняя интенсивность боли составила 6,74±1,18 по числовой рейтинговой шкале, средний балл опросника центральной сенситизации – 36,77±11,46, сводные шкалы SF-12 – 35,4±8,82 (физическое здоровье) и 41,56±9,55 (психическое). Выборка формировалась из пациентов с уже выявленной тревожностью или депрессией, то есть она заведомо смещена и не даёт оценки распространённости.

Затем каждого осмотрел психиатр, и диагноз получил каждый. У 25 из 43 диагностировано расстройство депрессивного спектра: рекуррентное депрессивное расстройство у 14 и депрессивный эпизод у 11. Ещё 11 случаев пришлись на генерализованное тревожное расстройство, четыре – на смешанное тревожное и депрессивное, по одному – на паническое расстройство, тревожное расстройство неуточнённое и агорафобию. Сопоставьте это со средним баллом по Беку 12,88, для которого авторы степень тяжести не указывают. Расхождение между опросником и клинической беседой – самый переносимый в практику результат этой работы.

Второй результат – различение двух видов тревожности. Средний уровень реактивной тревожности составил 30,63±9,16, личностной – 45,93±10,56, и это скорее осложняет исходный тезис, чем подтверждает его: уровень реактивной тревожности в выборке низкий, личностной – высокий, а с болью связан именно низкий показатель. Реактивная тревожность оказалась связана с интенсивностью боли (r=0,406, p=0,007) и со снижением физической активности (r=-0,355, p=0,020); личностная ни в одном случае не достигла порога значимости: r=0,142 (p=0,363) и r=-0,237 (p=0,127). Второй коэффициент не является пренебрежимо малым, он лишь не преодолел порог при такой численности выборки. Регрессионные модели повторяют картину: депрессия и реактивная тревожность предсказывали и боль, и активность, тогда как личностная тревожность удержалась только как предиктор психического компонента качества жизни (β=-0,364, p=0,007). При этом личностная тревожность не бесполезна: все три аффективных показателя коррелировали с выраженностью центральной сенситизации, включая её (r=0,337, p=0,027).

Что делать с этим различием

Практически здесь разделены две задачи. Реактивная тревожность – это возбуждение здесь и сейчас, и именно на неё рассчитаны регуляция состояния в сессии, градуированная экспозиция и дозирование нагрузки. Личностная тревожность – работа более долгая, и в этой выборке она проявилась не в громкости боли, а в общей оценке качества жизни. Если у пациента меняются оценка боли и уровень активности, разумно сначала посмотреть на текущее состояние и настроение, а не на устойчивые черты. Это не отменяет работы с чертой, но задаёт очередность.

Второе: невысокий балл опросника не закрывает вопрос. Средние 12,88 по Беку и подтверждённые психиатром депрессивный эпизод или рекуррентная депрессия у 25 из 43 пациентов не могут быть одной и той же картиной, и именно беседа дала диагнозы, поддающиеся лечению. Опросники уместны в начале обследования, а не на выходе из него.

Третье: физическая активность заслуживает отдельного внимания. Депрессия и реактивная тревожность предсказывали более низкие показатели по опроснику физической активности, личностная значимости не достигла, а детренированность остаётся одним из немногих звеньев этого круга, на которое психотерапевт влияет напрямую. Дизайн одномоментный, поэтому «предсказывали» здесь означает «были связаны в регрессионной модели», и направление связи работой не установлено.