Экспозиционная терапия обходится без большого сюрприза

Клиницисты нередко советуют пациенту выбрать самый пугающий сценарий, чтобы страх был опровергнут максимально резко. За этой рекомендацией стоит теория конкурентного торможения (inhibitory learning model) Мишель Крэске с коллегами: чем больше расхождение между ожидаемой катастрофой и её отсутствием, тем прочнее новая, конкурирующая память. Австралийские исследователи впервые проверили это предположение не на здоровых добровольцах в лаборатории, а на реальных пациентах в ходе терапии.

Как измеряли момент экспозиции

43 взрослых с социальным тревожным расстройством проходили экспозиционную КПТ в Мельбурне (Swinburne University of Technology и University of Melbourne). После каждой из 523 экспозиций – в кабинете и вне его – участники через приложение фиксировали: чего ждали, что произошло на самом деле, насколько тревожились, насколько удивились и почувствовали, что чему-то научились. Ошибку предсказания угрозы вычисляли как разницу между ожиданием и фактическим исходом, а многоуровневые модели связывали этот показатель с тревогой на следующей встрече и с изменением симптомов через 3 месяца. Метод ecological momentary assessment убирает главный изъян прежних исследований – память задним числом переписывает и ожидание, и испуг.

Ноль по главной гипотезе

Проверка манипуляции показала, что метод работает так, как задуман: неожиданные исходы пациенты называли более удивительными и более обучающими, чем ожидаемые. Но дальше цепочка обрывается. Величина ошибки предсказания не предсказала ни снижение тревоги к следующей сессии, ни динамику симптомов к трёхмесячному катамнезу. По центральной гипотезе – ноль. Это не значит, что экспозиция не работает: она работает, пациенты меняются. Значит лишь то, что за это отвечает не арифметика удивления.