Одно поведение – две разные цены
- 46 взрослых из Москвы – половина с расстройством аутистического спектра высокого функционирования, половина нейротипичные – учились выбирать более выгодный вариант в вероятностной задаче без элемента случайных перемен.
- Обе группы освоили выбор с одинаковой скоростью: значимых различий в точности выбора и времени реакции между ними не нашли.
- Зрачок вёл себя иначе: у участников с РАС возбуждение зрачка нарастало по мере обучения, у нейротипичных – снижалось.
- Чем сильнее расширялся зрачок при более выгодном выборе, тем выше оказывался самоотчётный показатель непереносимости неопределённости – и эта связь работала в обеих группах.
Поведенческий тест ничего не покажет там, где разница спрятана в теле. Группа из МЭГ-центра МГППУ проверила это на 46 взрослых москвичах – половина с расстройством аутистического спектра, половина без диагноза. Обе группы решали одну и ту же задачу; отличие обнаружилось не в выборах, а в зрачках.
Одна скорость обучения, разные зрачки
Участникам предлагали вероятностную задачу без подвоха: один вариант вознаграждался чаще другого, и это соотношение не менялось на всём протяжении эксперимента – волатильности не было. Авторы считали долю выгодных выборов, время реакции и диаметр зрачка – физиологический маркер, который связывают с норадренергической активностью мозга. Данные свели в смешанные модели. Результат ровный: и с РАС, и без него участники одинаково быстро научились предпочитать более выгодный вариант, а по точности и скорости реакции группы не отличались. Зрачок повёл себя иначе. У группы с РАС возбуждение зрачка росло по ходу обучения. У нейротипичных участников – наоборот, падало.
Одинаковое поведение, разная физиологическая цена
Зрачковая реакция в такой парадигме – не про эмоции в бытовом смысле слова. Скорее это косвенный индикатор того, насколько точным или неожиданным было предсказание в конкретный момент выбора – это моя интерпретация поверх пупиллометрических данных, а не формулировка самих авторов. Здесь нашлась вторая закономерность: чем сильнее расширялся зрачок при выборе более выгодного варианта, тем выше был показатель непереносимости неопределённости по опроснику. Связь держалась в обеих группах, не только у участников с РАС.
Что это значит на приёме
Получается разрыв между двумя уровнями одного и того же поведения. На уровне выбора человек справляется, предсказывает верно и учится быстро. На уровне тела эта же ситуация обходится дороже – именно там, где исход лучше, но ещё не гарантирован. Практический вывод простой: правильное, адаптивное поведение клиента с РАС не отменяет вопрос о тревоге. Его стоит задавать отдельно, а не считать закрытым по факту хорошей адаптации.
тело реагирует на неопределённость раньше и дороже, чем это видно по поведению – и именно эту разницу стоит замечать в работе со взрослыми с аутизмом.
речь идёт о расстройстве аутистического спектра, а не о депрессии, тревожном расстройстве или психозе – основных диагнозах темы выпуска про предиктивную обработку. Выборка небольшая (N=46), а связь между зрачковой реакцией и непереносимостью неопределённости корреляционная, не причинная.