Контрольная группа: российское исследование при паническом расстройстве

Плацебо-контролируемые исследования в отечественной психиатрии проводятся, и перед нами одно из них: 288 участников, три группы, двенадцать недель, отечественный анксиолитик против инертной таблетки и препарата из группы селективных ингибиторов обратного захвата серотонина. Вывод авторы делают о препарате. Более полезно прочитать соседнюю колонку.

Открытый препарат сравнения

Список авторов объединяет Первый МГМУ им. И.М. Сеченова, Научный центр психического здоровья, Самарский государственный медицинский университет и клиники Санкт-Петербурга, Ростова-на-Дону и Ставрополя, а также ChemDiv Inc. и «ХимРар Фарма». Сторона разработчика указана в авторстве. Для отечественной программы разработки это обычно, и об этом лучше сказать сразу, чем обнаружить позже.

Распределение составило 144, 72 и 72 – соотношение два к одному к одному, которое даёт статистическую мощность группе препарата ценой меньшей контрольной группы. Ослепление охватывало Авиандр и плацебо. Пароксетин назначался открыто, о чём в резюме сказано прямо. Следовательно, сравнение, которое будут цитировать чаще всего, – 44,44% нежелательных явлений против 50% на пароксетине – проходит через границу ослепления. Пациенты, знавшие, что принимают известный препарат, имели общедоступное описание его побочных эффектов, с которым можно сверять собственные ощущения. Пациенты на ослеплённых таблетках такой опорной точки не имели.

Одна из более ранних плацебо-контролируемых работ по этому соединению, и не единственная, – пилотное исследование II фазы по подбору дозы при генерализованном тревожном расстройстве, опубликованное в 2021 году в Journal of Psychiatric Research: 129 пациентов в 17 российских центрах, 40 мг (n=41), 60 мг (n=43) и плацебо (n=43), восемь недель, снижение по шкале HAM-A приведено как 53,7%, 47,7% и 16,3%. Тип этих показателей в резюме не обозначен. Другое расстройство, другая шкала, другая длительность – прямым сопоставлением с исследованием при паническом расстройстве это не является. Переносится лишь одно наблюдение: пилотное исследование было небольшим, его группа плацебо изменилась мало, а в более крупном исследовании при паническом расстройстве значимость достигнута при p=0,047.

Что сообщила почти половина контрольной группы

Рассмотрим группу плацебо отдельно. За двенадцать недель она улучшилась на 2,28 балла PDSS без фармакологического воздействия, и рядом с ней в резюме указана частота нежелательных явлений 44,44%. Формулировка не безупречна, но прочтение достаточно однозначно: парная величина 50% недвусмысленно относится к пароксетину, а частоте, названной сопоставимой с плацебо, требуется сама величина по плацебо, с которой её сопоставляют. Это даёт 44,44% от 72, то есть 32 пациента. Два знака после запятой при группе в 72 человека – издательская условность, а не признак ошибки. Чего в резюме нет нигде, так это собственной частоты нежелательных явлений в группе Авиандра.

Нежелательным явлением в исследовании считается любое неблагоприятное событие периода наблюдения, связанное с препаратом или нет. Головная боль, вирусная инфекция и тяжёлые две недели учитываются одинаково. Поэтому 44,44% не являются чистой оценкой ноцебо. Это показатель полезнее: базовая частота новых жалоб у людей, за которыми внимательно наблюдают, которых регулярно расспрашивают и которые ожидают от препарата определённого действия.

Именно эту цифру стоит взять в приём. Когда пациент на второй неделе сообщает о сухости во рту, головной боли и внутреннем напряжении, контрольная колонка показывает, как часто подобное возникает вовсе без действующего вещества. Это не делает жалобу выдуманной и не решает вопрос о её причине. Это означает, что до изменения дозы уместны два вопроса: что пациенту сказали ожидать и связан ли симптом с дозой.