Терапию псилоцибином при резистентной депрессии проверили в государственной службе здравоохранения
- Это испытание осуществимости, а не эффективности. В нём участвовали 60 взрослых с резистентной большой депрессией из одного центра британской государственной системы здравоохранения; их рандомизировали 1:1 на псилоцибин или плацебо, по 30 человек в группе.
- Все 60 участников пришли в день приёма, а шкалу MADRS на каждом визите заполнили 59 из 60 (98%).
- В группе псилоцибина балл по MADRS снизился сильнее, чем в группе плацебо: после поправок на 11,44 на неделе 1, на 10,41 на неделе 3 и на 12,92 на неделе 6. Авторы называют размеры эффекта предварительными.
- Протокол состоит из подготовки, дня приёма и четырёх интеграционных визитов. Психологическая часть знакома специалисту, день приёма и медицинские решения остаются за протоколом и лицензированной командой.
Если клиент спросит об этом лечении, речь пойдёт об исследовательском протоколе. Чтобы ответить, специалисту нужно знать, из чего протокол состоит и кто в нём за что отвечает.
Проверяли возможность, а не эффект
Основные исходы – набор участников, удержание и разброс баллов по шкале Монтгомери–Асберг (MADRS). Разброс нужен, чтобы рассчитать следующее, подтверждающее испытание. В выборку вошли 60 взрослых, у которых не помогли два курса антидепрессантов либо антидепрессант и психотерапия. Набор шёл с 2021 по 2024 год. Согласие на скрининг дали 75 человек, рандомизировали 60. Все 60 пришли в день приёма, шкалу заполнили 59 из 60.
Три части протокола
Подготовка занимала от одной до восьми недель и включала психообразовательные сессии с терапевтом. День приёма длился около шести часов, терапевт был рядом всё время, а в конце дня врач испытания решал, можно ли отпустить участника. Интеграционных визитов было четыре: через день, через неделю, через три и через шесть недель. В группе псилоцибина балл по MADRS снизился сильнее, чем в группе плацебо: после поправок на 11,44 на первой неделе, на 10,41 на третьей и на 12,92 на шестой. Ответ на неделе 3 (снижение балла не менее чем на 50%) получили 13 человек (43%) против одного (3%) в группе плацебо.
Что из модели взять в практику
Результат получен в обычной государственной службе, а не в университетском центре. Визиты начались в исследовательском центре больницы Кингс-колледж, а на середине набора переехали в переоборудованное помещение службы психического здоровья в жилом районе. Авторы называют это естественной проверкой осуществимости вне более регулируемой среды. Но центр был один, а пациентов отбирали по критериям испытания. «Обычная служба» не равна обычной практике.
Подготовка с психообразованием и заранее заданное расписание интеграционных контактов – структура психологической работы. День приёма и решение о выписке в конце дня протокол отдаёт лицензированной медицинской команде. Авторы считают, что внедрять модель можно, когда получена лицензия и согласовано финансирование. Психологу в этой схеме достаются первая и последняя части.
Из модели «подготовка – приём – интеграция» психологу достаются первая и последняя части, а середина остаётся за протоколом и медицинской командой.
Это испытание осуществимости: один центр, 60 участников, шесть недель наблюдения. Слепота не удержалась в подгруппе, где об этом спросили: свою группу верно назвали все участники группы псилоцибина и 70% группы плацебо. Цели набора выполнены во всех этнических группах, кроме чёрных британцев и выходцев из Африки и Карибского бассейна.